Содержание: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85

IV. Припоминания о произведениях Рублева
1. Летописная запись под 1547 г. о пожаре в Москве, во время которого в Благовещенском соборе загорелся «деисус Андреева письма Рублева».
2. Запись Иосифа Волоцкого об иконах Рублева в Послании к Борису Васильевичу Кутузову.
3. Запись об иконах Рублева в синодике Иосифо-Волоколамского монастыря.
4. Запись об иконах Рублева в Послании волоколамских иноков старцу Ионе (1515-1522 гг.).
5. Запись об иконах Рублева в описи Иосифо-Волоколамского монастыря, составленной Зосимой и Паисием (1545 г.).
6. Запись об иконах Рублева в Житии Иосифа Волоцкого, составленном Саввой Черным.
7. Запись о «складнях путных» письма Рублева во «Вкладных и записных книгах Иосифо-Волоколамского монастыря» (под 1561 г.).
8. Запись об иконе «Пречистые Умиленье» письма Рублева в духовной грамоте князя Ю.А.Оболенского (1547- 1565 гг.).
9. Записи об иконе «Успение» письма Рублева в приходо-расходных книгах (1614 г.) и описях (1621, 1635 и 1668 гг.) Кирилло-Белозерского монастыря.
10. Записи о «застенке Пречистые» письма Рублева в описи «верховому взносу» (под 1618 г.) ив описи Образной палаты Московского дворца, составленной дьяком мастерской палаты Иваном Чаплыгиным (ок. 1669 г.).
11. Запись об «иконостасе Рублева» в приходо-расходной книге Саввино-Сторожевского монастыря (под 1758 г.).
12. Надписи на иконах:
а) «Преображение» (1425 г?) из собрания И. Л. Силина (XVIII в.).
б) «Троица» (т. н. «Затьмацкая», XVI в.).
в) «Умиление» (конец XVI - нач. XVII вв.) из собрания Ерофея Афанасьева.
13. Надписи на прорисях икон:
а) «Умиление» (XVI - нач. XVII вв.).
б) «Спас» (нач. XVI в.).
14. Надпись на окладе тройных створов с иконами «Приидите поклонимся Трисоставному Божеству», «Единородный Сын, Слово Божие» и неизвестной (нач. XVI в.).
15. Устные легенды о произведениях Рублева.
V. Изображения Андрея Рублева
1. Миниатюра Лицевого свода, изображающая Даниила и Андрея за росписью Успенского собора во Владимире (так наз. «Остермановский летописец», XVI в.).
2. Миниатюры лицевых житий Сергия Радонежского XVI и XVII вв.
3. Изображение Андрея Рублева и Даниила Черного на иконе Всех московских святых из молитвенного дома Преображенского старообрядческого кладбища (2-я половина XVII в.)
VI. Описи иконостасов Благовещенского, Успенского и Троицкого соборов.

Мы перечислили не все. Художник упоминается в святцах Герасима Замыцкого. Архимандрит Никодим имел какие-то данные о праздновании памяти Рублева под 4 июля, Амвросий Орнатский - о принятии им священнического сана. По уверениям В.Д.Фартусова на стене реставрированного им Благовещенского собора были видны подписи Андрея Рублева и Даниила Черного, в XIX в. Благовещенский собор в Москве путали с Благовещенской церковью на княжеском дворе во Владимире, а Даниила называли городецким жителем. Таким образом, мы еще не исчерпали всех возможностей расширения источниковедческой базы для создания биографии Рублева.

Первую дату жизни Андрея Рублева сообщает Н.М.Карамзин, точнее его летописный источник, который не отразился в дошедших до нас летописных сводах. Во всяком случае в Троицкую летопись сообщение о росписи Феофаном Греком, Прохором с Городца и Андреем Рублевым Благовещенского собора в Московском Кремле в 1405 г. в известном нам виде, как указал М.Н.Тихомиров, внесено М.Д.Приселковым ошибочно (если остается в силе датировка этой летописи 1408-1409 гг.).
Таким образом, мы не знаем точно источников известия, с которого начинают обычно изложение биографии Рублева. Впрочем, если при этом и возникает вопрос о причинах данного явления, то для подозрений о достоверности известия летописца нет никаких - оснований.
Для нас самым интересным в этой записи является сопоставление: «Прохор старец с Городца, да чернец Андрей Рублев», которое уже привлекало внимание исследователей. И.Э.Грабарь понимал выражение «старец» как «старик» и считал Прохора мирским иконописцем. По мнению В.Н.Лазарева, «Прохор был монахом, который находился уже в преклонном возрасте, и вполне естественно, что он взял себе в помощь своего ученика чернеца Андрея». Но на стр. 68 Лазарев пишет: «Наименование Прохора «старцем» можно понимать двояко: и в том смысле, что он был монахом и в том смысле, что он был стариком. Называя Рублева «чернецом», летописец хотел тем самым подчеркнуть большую молодость Андрея Рублева по сравнению со «старцем» Прохором». М.Н.Тихомиров, не сомневаясь, что «чернец» и «старец» одинаково обозначали монаха, видел здесь, однако, лишь «намек на большую молодость Андрея Рублева по сравнению с Прохором».   Продолжение »