Андрей Рублев - на главную

Биография

Мир Рублева

Произведения

Эпоха Рублева

Святая Троица

Круг Рублева

Хронология

Карта сайта

Антология

Иконостас




     


Малицкий Николай Владимирович. "Троица" Рублева.

  
Святая Троица
  

После того как в декабре 1918 года закончилась новая расчистка "Троицы", икона - уже без ризы - была снова поставлена в местном ряду иконостаса Троицкого собора в Троице-Сергиевой лавре. Этот беспрецедентный случай освобождения чудотворного образа от оклада, как и сам факт окончательного раскрытия иконы оставались, однако, почти незамеченными до тех пор, пока "Троица" не была вывезена из лавры на выставку в Москву. Только здесь она сделалась предметом горячего поклонения любителей искусства и специалистов-исследователей. И москвичи и ученые из Петрограда стремились посетить выставку в Строгановском училище, чтобы собственными глазами увидеть "Троицу" и другие уникальные памятники византийской и русской иконописи.
В 1927 и 1928 годах появилось несколько статей по иконографии ветхозаветной Троицы с привлечением иконы Рублева: это статьи М.В.Алпатова, А.И.Некрасова и Н.В.Малицкого. У М.В.Алпатова использован обширный иконографический материал западного и восточного происхождения, сравнительное изучение которого привело автора к заключению о существовании двух типов изображения Троицы: западного (исокефального) и восточного (где за основу композиции берется пирамидальная фигура или круг). Ленинградский ученый Н.В.Малицкий подошел к этой проблеме с иной точки зрения и высказал резонное соображение о том, что композиционные варианты в изображениях Троицы имеют не столько эстетические причины, сколько идеологические, и что та конструктивная схема, которая нашла себе место в иконе Рублева, во многом объясняется самим пониманием сюжета как явления Аврааму не бога с двумя ангелами, а трех равносущных лиц святой Троицы.
Статья Николая Владимировича Малицкого (1881-после 1939) - образец чисто научной интерпретации шедевра Рублева. Достаточно пересмотреть все предыдущие разделы антологии, чтобы осознать разительный контраст эстетических переживаний и размышлений Н.Н.Лунина, В.Н.Щепкина или Н.М.Щекотова, с одной стороны, и холодный скальпель ученого типа Ю.А.Олсуфьева и Н.В.Малицкого - с другой. Но это не мешает нам понять первых и постараться понять вторых: без учета экзегетической основы "Троицы" невозможна подлинная оценка нового подхода Рублева к сюжету, история изображения которого уже в XV веке насчитывала тысячу лет.
Николай Владимирович Малицкий еще до революции окончил Петроградскую Духовную академию и университет и к моменту Октябрьского переворота состоял сотрудником академии и Археологического института. Его последующая научная работа связана с университетом. Академией истории материальной культуры и Русским музеем. После 1934 года он находился в Вологде, а после 1939-го - в Архангельске или Архангельской области. Точное время и место смерти неизвестны. Фундаментальное образование сочеталось в Н.В.Малицком с отзывчивостью и добротой, о чем единодушно свидетельствуют его ученики. Печатные биографические сведения о Н.В.Малицком отсутствуют.

"Нам кажется, что особенности в построении композиции [ветхозаветной Троицы] диктовались не одними стилистическими вкусами эпохи, но, кроме того, самим пониманием композиции как сюжета, которое требовало соответствующего выражения в стилистических формах своего времени. Дело в том, что при видимой однородности представляемой сцены, изображения трапезы у дуба Мамврийского, могло все-таки различно пониматься достоинство участников этой трапезы, явившихся Аврааму странников, соответственно дававшемуся истолкованию библейского рассказа. То художник, следуя экзегезе своего времени, мог иметь в виду подчеркнуть, что среди трех ангелов, явившихся Аврааму, один был достоинством выше, чем ангел, что это было само божество, сопровождаемое служителями-ангелами, то, наоборот, у него было задачей изобразить только ангелов, то, наконец, ему могла предноситься мысль о едином триипостасном божестве, явившемся в троичности лиц.
Ясно, что соответственно колебаниям в толковании изображавшейся сцены изменялась в своем построении и композиция - конечно, в пределах художественных форм эпохи. Те типы, какие устанавливаются исследованиями А.И.Некрасова и М.В.Алпатова, в конечном итоге имеют идеологическую подоснову.
Высшее художественное выражение новый тип композиции, как известно, получил в знаменитой иконе Андрея Рублева, где центральный ангел хотя и выше боковых, но не подавляет их, не господствует над ними, а, наоборот, их соединяет, где благодаря поворотам фигур ангелов, наклонам их голов, благодаря, в частности, изгибу корпуса среднего ангела достигается впечатление особой связанности и объединенное™ всей группы и во всю композицию вливается настроение какой-то особой интимности и задушевности. Сейчас, по раскрытии иконы, не видно признаков крестчатого нимба у среднего ангела; может быть, его не было и с самого начала, то есть всем трем ангелам были даны одинаковые простые нимбы в целях полного уравнения их достоинства...
Троица Рублева нашла бесчисленные подражания и реплики. На множестве памятников повторяются общий тип композиции, драпировка ангелов, положение их рук и ног, наклон горки и дерева и отвечающий им наклон здания и пр. Тем не менее, при всем исключительном значении этой иконы для дальнейшей истории нашей композиции, данный тип не оказался единственным. Правда, прежний тип вертикального построения с выделенным центральным ангелом постепенно отмирал. Догматическая мысль времени должна была уже отрицательно относиться к подобным построениям, так как считала ересью учение о явлении Аврааму не трех лиц Троицы, а Господа с двумя ангелами... Но кроме композиции типа рублевской Троицы мы встречаемся с другим еще опытом разрешения задачи представить три лица Троицы в единстве их существа. Мы имеем в виду икону Исторического музея (ныне Третьяковской галереи) в Москве. Композиция может напомнить построение на раннехристианских и западных памятниках, так как все три ангела сидят позади трапезы и расположены по принципу исокефалии, они все обращены фронтально и смотрят на зрителя, все трое совершенно похожи друг на друга, отличаясь едва уловимыми чертами (линия бровей), все одинаково одеты в темно-зеленый хитон и киноварный, с обильным ассистом иматий, одинаково задрапированы, все трое поднимают правую руку с жестом благословения и левой рукой держат опущенный к столу свиток, все трое одинаково высоко посажены, представляя импозантную, строго иератическую группу. Авраам и Сарра стоят симметрично по краям стола, Авраам более наклонный; несмотря на удлиненность их фигур, они лишь головой выше стола. В пролете, образуемом продольной стороной стола, Авраам совершает заклание тельца. Если в Троице Рублева так пластически передана идея связанности лиц Троицы, их объединенности, то здесь с особою силою выражена идея их равенства, тожества их сущности... Названную икону традиция выводит из Пскова... Она была или местной иконой Троицкого собора в Пскове, или же являлась репликой такой иконы. И нужно отдать справедливость искусству Пскова: в то время как Москва имела право гордиться великим творением своего знаменитого художника, то есть Рублева, Псков создал на ту же тему при несколько другом подходе тоже высокий памятник искусства, с идеологической точки зрения весьма выразительный."


Список статей о "Троице" Рублева:

1) Муратов П.П.
2) Пунин Н.Н.
3) Трубецкой Е.Н.
4) Флоренский П.А.
5) Олсуфьев Ю.А. - стр.2
6) Щепкин В.Н. - стр.2 - стр.3
7) Щекотов Н.М. - стр.2 - стр.3 - стр.4
8) Тарабукин Н.М. - стр.2
9) Грабарь И.Э. - стр.2
10) Сычев Н.П. - стр.2
11) Малицкий Н.В.
12) Пуришев Б.И. - стр.2
13) Василенко В.М.
14) Успенский Л.А.
15) Голубцов В.А. - стр.2
16) Демина Н.А. - стр.2 - стр.3
17) Лазарев В.Н. - стр.2 - стр.3 - стр.4
18) Алпатов М.В. - стр.2 - стр.3 - стр.4 - стр.5
19) Дунаев Г.С.
20) Ильин М.А.
21) Ветелев А.А. - стр.2 - стр.3




Реклама:
»  Свежая информация ремонт кузовной у нас.

"Андрей Рублев", 2006-2016, me(a)andrey-rublev.ru

LiveInternet